ESG-факторы

Поделиться скачать pdf отправить подписаться на рассылку

Экосистема ESG-инвестирования

ESG-факторы — это «язык» устойчивых инвестиций

ESG-факторы имеют значение:

• при принятии инвестиционных решений частными и институциональными инвесторами (инвестиционными фондами, банками, страховщиками и т. д.);
• при выборе информации, которую корпорации – эмитенты акций и облигаций раскрывают о своей деятельности;
• при обозначении финансовых продуктов как «зеленых», «социальных» и т. д. (облигаций, паев инвестиционных фондов и т.д.);
• при рейтинговании корпораций и инвестиционных портфелей независимыми агентствами;
• при подготовке обязательных или рекомендательных документов государственных и общественных организаций по развитию ESG-финансов.

Стили использования ESG-факторов в инвестиционном процессе

ESG-финансы — переплетение разных нарративов инвестирования

«ДОЛГОСРОЧНЫЙ ИНВЕСТОР»:

• борьба с short-termism’ом
• транспарентность
• устранение агентских издержек, качественное корпоративное управление
• сокращение регуляторных, репутационных рисков для корпораций

«СОВЕСТЛИВЫЙ ИНВЕСТОР»:

• ESG как этический призыв.

«ИНВЕСТОР, ДОРОЖАЩИЙ РЕПУТАЦИЕЙ»:

• социальная и экологическая ответственность как способ сохранить или повысить репутацию.

Теоретики предлагают связать все эти нарративы в модели инвестиций устойчивого развития, где все инвесторы будут максимизировать не только личную прибыль, но и долгосрочное общее благо (см. D. Schoenmaker, Investing for the Common Good: A Sustainable Finance Framework. 2017, S. Bose at al. The Financial Ecosystem. The Role of Finance in Achieving Sustainability. 2019)

Источники для изучения ESG-факторов

Исчерпывающий перечень ESG-факторов невозможен: инвесторы, рейтинговые агентства и корпорации вольны использовать различные факторы в своих решениях, в зависимости от специфики своей деятельности, для создания конкурентных преимуществ и т. д. Однако мы можем составить представление о том, какие ESG-факторы наиболее часто встречаются:

• организации, устанавливающие стандарты нефинансовой отчетности корпораций (GRI, SASB, ISO…) и организации, преследующие цели гармонизации таких стандартов (Better Alignment Project)
• методологии рейтинговых агентств (MSCI, Sustainalytics …) и публикации, посвященные сравнению таких методологий
• стандарты зеленых, социальных облигаций (международные: ICMA, CBI, региональные: АСЕАН, локальные: Китай, ЕС)

Международные организации

Международные межправительственные организации (МПО) развивают концепцию ответственного (устойчивого) инвестирования, делая акцент на связи ESG-факторов с финансовыми показателями, поддерживая исследования в этом направлении.

Часть примеров ESG-факторов, приводимых МПО, относятся к национальному уровню (например, демография, стабильность политического режима, сильные государственные институты) и призваны содействовать инвесторам в принятии решений об инвестициях в то или иное государство.

Стандарты, содержащие классификацию ESG-факторов, можно найти в документах международных общественных организаций, занимающихся:

• стандартами нефинансовой отчетности (GRI, SASB, CDP и т.д.)
• стандартами условий выпуска зеленых, социальных облигаций, облигаций устойчивого развития (ICMA, CBI) 
• практиками применения ESG-факторов финансовыми организациями (UN PRI, CFA).

Организации по стандартизации отчетности 

• ISO — Международная неправительственная организация по стандартизации. Стандарты ISO 14000 экологический менеджмент, ISO 26000 – социальная ответственность, ISO 27000 – информационная безопасность.
• GRI — Global Reporting Initiative. Набор взаимосвязанных, модульных стандартов раскрытия (например, GRI 305: Emissions; GRI 302: Energy и т.д.).
• SASB — Sustainability Accounting Standards Board. Стандарты: отраслевые и связанные с концепцией материальности. 5 (а не три) группы факторов: Экология, Социальный капитал, Руководство и управление, Бизнес-модель и инновации, Человеческий капитал. В 69 из 77 стандартов SASB акцент на климате.
• CDP, TCFD — CDP (Carbon Disclosure Project), TCFD – Task Force on Climate-Related Financial Disclosures. Устанавливают только раскрытие экологических факторов корпорациями. Не формируют метрики и наборы факторов: фокус - практики раскрытия.
• IIRC — Глобальная коалиция регуляторов, инвесторов, компаний, разработчиков стандартов, бухгалтеров и НПО (в т.ч. перечисленных выше). Основные результаты: стандарт интегрированной отчетности, «Диалог по корпоративной отчетности» и «Better Alignment Project». Особенности: акцент на повышение ценности компании через ESG, универсальные рекомендации без перечня конкретных факторов.

Поставщики данных

Включают в себя  организации, присваивающие и ведущие рейтинги, индексы и рэнкинги.

Всего более 70, из которых более 50 специализируются на присвоении ESG-рейтингов (остальные – агрегаторы информации или специалисты по отдельным факторам).

ESG – ЭКСКЛЮЗИВНО:

• Sustainalytics;     
• RobecoSAM;     
• Oekom Research;
• VigeoEIRIS;
• Arabesque;    
• Covalence         
• CSRHub.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ:

• ISS/IW Financial;                 
• CDP;
• RepRisk.

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ:

• Bloomberg;          
• FTSE Russell;            
• MSCI;
• Thompson Reuters.

ИНДЕКС-ПРОВАЙДЕРЫ:

• Corporate Knights Global 100;
• S&P Global/DowJones Sustainability Index (DJSI).

Можно ли обобщить ESG-факторы, применяемые поставщиками данных?

Затрудняют выделение общих факторов:

• различия в терминологии и классификации ESG-факторов;
• позиция релевантности в выборе и дальнейшем значении определенных факторов при оценке компании.

Наилучший способ изучения практик рейтинговых агентств: 

• выделение основных идей, на которые они ориентируются; 
• понимание материальности в методе оценки.  

Авторы обобщающих исследований 2018 и 2019 гг. выделили основные темы, которые учитывают большинство агентств, они приведены в нашей обобщающей таблице.

Топ-15 E-факторов

Топ-15 S-факторов

Топ-15 G-факторов

Аргументы в пользу гармонизации подходов к ESG-факторам

КОРПОРАТИВНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

Разный подход к набору факторов и их метрикам. Например, в части CO2:

1. SASB выставляет более детальные требования к отчетности о выбросах, в т.ч. метрики по секторам.
2. Деление выбросов на 3 типа в соответствии с GHG Protocol Corporate Standard, у CDP, SASB и GRI разная степень детализации отчетности и метрик.
3. Уникальное требование CDP: организации должны предоставлять % от их общего дохода, который приходит от продуктов/услуг, классифицированных как низкоуглеродные.

Работа по гармонизации отчетности уже ведется Better Alignment Project: был запущен в 2014 году IIRC, а в 2019 г. выдал первый отчет – по унификации климатических факторов.

РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА:

• слабая корреляция ESG-рейтингов: от 0.38 до 0.71 в зависимости от вида рейтинга (корреляция кредитных рейтингов ~ 0,99);
• различия в наборе используемых критериев (от 27 до более 200, оценка влияния: 44%), способе их оценки (влияние: 53%), весах, присваиваемых критериям (влияние: 3%), подходам к оценке материальности делают рейтинги несравнимыми между собой;
• «rater effect» - высокий рейтинг по одному показателю обычно влечет высокий рейтинг по другому показателю, что говорит о когнитивных искажениях;
• 62% опрошенных хотели бы повысить сравнимость ESG-рейтингов, многие институционалы ориентируются минимум на 2 рейтинга и используют также собственную оценку (опрос sustainability.com).

Опыт ЕС

План Еврокомиссии по финансированию устойчивого развития

• 2019 – European Green Deal – план государственных инвестиций по борьбе с изменением климата в реальном секторе, прямо не касается ESG-финансов частного сектора
• Апрель 2020 – началось обсуждение новых мер по регулированию ESG-финансов. 102 вопроса, в т.ч. обязанности по учету инвесторами факторов, корреляция методологий рейтингов и т.д.

Таксономия ЕС

ЦЕЛИ ТАКСОНОМИИ:

• борьба с greenwashing’ом;
• упрощение доступа и обработки информации инвесторами;
• унификациях подходах в странах-членах ЕС.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТАКСОНОМИИ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ:

• крупнейшие корпорации раскрывают capex и opex;
• финансовые посредники раскрывают долю инвестиционного портфеля;
• раскрытие степени соответствия «зеленых» финансовых продуктов, кроме облигаций.

В БУДУЩЕМ:

• лейбеллинг зеленых облигаций и продуктов;
• бенчмарки.

КОСВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ:

• учет в принятии корпоративных и инвестиционных решений, риск-менеджменте, рейтингах;
• бухгалтерский учет;
• добровольное раскрытие информации;
• решения властей по поддержке инвестиций;
• регуляторная политика.

В будущем возможно принятие таксономии социальных проектов и «коричневой» таксономии экологически вредных видов деятельности.

Содержание таксономии

6 ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ:

1. Сдерживание изменения климата
2. Приспособление к изменениям климата
3. Разумное, устойчивое использование и защита водных и морских ресурсов
4. Переход к экономике замкнутого цикла
5. Предотвращение и контроль загрязнения окружающей среды
6. Защита и восстановление биоразнообразия и экосистем

Покрывает 9 сфер экономической деятельности.

ПРОЕКТЫ ПРИЗНАЮТСЯ «УСТОЙЧИВЫМИ», ЕСЛИ ОНИ:

• вносят вклад в достижение одной из 6 целей;
• не приносят значительного вреда (do no significant harm) остальным целям;
• соответствуют минимальным социальным и управленческим стандартам.

К «УСТОЙЧИВЫМ» МОГУТ ОТНОСИТЬСЯ, В ЧАСТНОСТИ:

• «переходные» виды деятельности – способствующие снижению вреда;
• «стимулирующая деятельность» (enabling activity) – деятельность, которая сама по себе не приносит экологической пользы, но способствует достижению экологических целей другими видами деятельности.

Основана на европейском классификаторе NACE, но он требует дополнения с учетом таксономии.

Критика проекта таксономии ЕС

• Бинарность по вопросу о том, проект «устойчивый» или нет, отсутствие промежуточных значений.
• Не хватает гибкости, не дает учесть возможные изменения в структуре рынков и прорывные инновации.
• Неспособность таксономии напрямую «связать» прибыльность и устойчивое инвестирование, показать выгодность ESG-практик.
• Фокус на изменении климата, остальные экологические проблемы — производные и вторичные.
• Неясно: только в границах ЕС, или деятельность компаний ЕС за его пределами.
• Неоднозначность формулировок проекта Регламента Еврокомиссии в отношении ядерной энергетики (тогда как, например, угольное производство напрямую отнесено к неэкологичным).
• Спорная «усточивость» некоторых категорий, например, «более экологично произведенные фермерские продукты».

Классификация в других странах

Важен опыт стран Азии, в частности организации АСЕАН, Китая, которые создали собственные классификаторы зеленых облигаций.

АСЕАН

Стандарты выпущены в 2018 г., основаны на Принципах зеленых облигаций ICMA.

Особенности:

• эмитенты должны иметь географическую или экономическую связь с регионом;
• стандарты исключают проекты по генерации энергии на ископаемом топливе;
• используются для разработки локальных стандартов в странах-членах, например, в Индонезии.

КИТАЙ

Второе место в мире по выпуску зеленых облигаций

КАТАЛОГ ОДОБРЕННЫХ ЗЕЛЕНЫХ ОБЛИГАЦИЙ (GREEN BOND ENDORSED PROJECT CATALOGUE):

• Разработан Народным Банком Китая только для облигаций на внутреннем межбанковском рынке (93% зеленых облигаций.
• Шесть категорий: энергосбережение, контроль загрязнения, ресурсосбережение, экологически чистые транспорт и энергия, экологическая защита, адаптация к климатическим изменениям. 31 подкатегория проектов.
• В отличие от ЕС разрешены:
• −проекты по реконструкции электростанций, работающих на ископаемом топливе и повышающие эффективность использования чистого угля,
• −проекты по сокращению добычи угля и снижению экологических рисков,
• −ж/д линии, которые в основном перевозят ископаемое топливо,
• −производство топлива и строительство объектов для этого, если топливо отвечают национальным стандартам Китая.
• В отличие от ЕС не покрываются инвестиции в цепочки поставок.
• Предусмотрены налоговые льготы для держателей зеленых облигаций. Например, на облигации, выпущенные с 2016 по 2018 Китайскими Ж/Д, предусмотрена скидка по налогу на прибыль в 50%.

КАТАЛОГ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕЛЕНЫМ ПРОМЫШЛЕННЫМ СЕКТОРОМ (GREEN INDUSTRY GUIDING CATALOGUE):

• На основании каталога выпускаются зеленые облигации на публичном рынке (7%)
• Создан на основе цивилизационного плана экологического развития (аналог национального проекта «Экология»).
• Цель: стимулировать китайских чиновников развивать зеленые индустрии.
• В отличие от таксономии ЕС упор в Каталоге делается не на изменение климата, но на загрязнения воздуха.

США

В США нет федеральной классификации ESG-факторов, требований к нефинансовой отчетности.

В 2010 г. SEC рекомендовало раскрывать эмитентам в проспектах и отчетах: затраты на природоохранную деятельность, риски, связанные с изменением климата и т. д.

Демократы внесли ряд законопроектов об ESG. Республиканцы против, опасаются, что нефинансовая отчетность обременит компании.

Но есть законы в штатах под властью демократов:

• Калифорния: раскрытие крупными компаниями мер против принудительного труда в цепочках поставок.
• Вашингтон: то же – в области сельскохозяйственных поставок.
• Иллинойс: с 2020 г. все государственные органы, включая государственные пенсионные фонды, должны интегрировать ESG-факторы в инвест. решения.
• Делавэр: «сертификат устойчивости», если компания добровольно публикует ESG-отчеты.

РОССИЯ

ПРОЕКТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ О ВИДАХ ЗЕЛЕНЫХ ПРОЕКТОВ:

• привести в соответствие с классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД или ISIC);
• установить метрики позитивного экологического влияния видов деятельности и требования по исключению их негативного влияния (DNHS, минимальные социальные стандарты);
• гармонизировать с таксономией ЕС;
• учесть enabling activities, инвестиции в цепочки поставок - пока таких примеров нет;
• учесть национальные особенности по аналогии с Китаем, другими ресурсными экономиками (например, экологически чистый уголь, транспорт ископаемого топлива).

Гипотеза для обсуждения

ГОСУДАРСТВО КАК ИНВЕСТОР-АКТИВИСТ В ОБЛАСТИ ESG

Государство контролирует большинство «длинных» денег (ФНБ, более 60% активов банков, 80% активов НПФ, пенсионные накопления в ВЭБ на 1,7 трлн руб.), является мажоритарным акционером крупнейших корпораций.

В отличие от стран ЕС, Россия имеет возможность не только устанавливать правила игры на ESG-рынке и мягко направлять усилия частных участников. Она может прямо определять ESG-политику компаний реального сектора и институционалов.

Возможна модель, при которой инвестиционная политика государства будет ориентироваться на ESG-стандарты и практики развитых стран, прежде всего ЕС, в части, не противоречащей национальным интересам. Это позволит использовать зарубежную экспертизу и снизить коррупционные риски, а также развить ESG-инфраструктуру, в т.ч. на случай прихода иностранных ESG-инвесторов.

В этой связи к обсуждению предлагаются следующие меры:

• сделать национальные таксономии ESG-факторов и зеленых инвестиционных продуктов по большинству вопросов совместимыми с таксономией ЕС;
• создать условия для участия на национальном рынке как российских, так и иностранных рейтинговых агентств и data provider’ов;
• использовать единую ESG-таксономию при постановке и отслеживании KPI бюджету, гос. компаниям;
• стимулировать социальное инвестирование с учетом практики зарубежных S-инвестиций;
• создать дополнительные приоритеты национального устойчивого развития: национальная культура и безопасность, развитие Сибири и Дальнего Востока и т.д.

Устойчивость России как государства может рассматриваться как необходимое экосистемное условие для работы в ней бизнеса, по аналогии с устойчивостью мировой экологии и социума, которые таргетируют SDG ООН.