16 декабря 2024

Дайджест LECAP & ALUMNI Partners: итоги и прогнозы

Анализируем ключевые события года и их последствия и делаем прогнозы на грядущий год
Оглавление

Новости рынка
  • Владимир Путин предложил увязать для бизнеса получение субсидий с выходом на биржу
  • LECAP – соавтор стандартов проведения IPO для российских компаний, разработанных Мосбиржей
Новости экосистемы
  • LECAP вошла в первую группу лучших юридических фирм по версии Право-300
Победители Cbonds Awards 2024
  • LECAP – лучшая юридическая команда на рынке облигаций – I место 
  • LCPIS – лучший представитель владельцев облигаций / трасти 
  • FOCUS – лучшая управляющая компания СФО
Итоги и прогнозы
  • За 2023-2024 годы LECAP оказала услуги в интересах инвесторов в отношении 18 выпусков еврооблигаций болеем чем 9 заемщиков
  • Капитал в 2025 году: основные тренды и новые инвестиционные продукты
  • Liability management по-русски: практические вопросы в 2023-24 гг.
Исследование рынка
  • Обеспечение гарантии прав кредиторов по алеаторным сделкам в случае реорганизации должника
  • Множественные косвенные иски об оспаривании сделок дочерних обществ

Новости рынка

Владимир Путин предложил увязать для бизнеса получение субсидий с выходом на биржу

«Сегодня на рынок акций выходят преимущественно небольшие компании, тогда как многие крупные организации, лидеры в своих отраслях на фондовом рынке не представлены до сих пор. Это значит, [что] меры поддержки эмитентов должны учитывать как запросы малого бизнеса, перспективных стартапов, так и стимулировать крупный бизнес к размещению своих акций. Например, для них можно было бы увязать получение субсидий от государства или льготных кредитов с выходом на биржу. Мне кажется, что это вполне справедливо», – сказал он на форуме ВТБ «Россия зовет!».

Материал взят из источника РИА Новости: https://ria.ru/20241204/kompanii-1987358289.html



LECAP – соавтор стандартов проведения IPO для российских компаний, разработанных Мосбиржей

9 декабря 2024 года Московская биржа представила первый в истории российского рынка перечень стандартов сделки IPO, разработанный за два года совместно с экспертами рынка. LECAP стала одним из соавторов стандартов.

Михаил Малиновский выступил на презентации стандартов сделки IPO и рассказал о важности соглашения об ограничении на совершение сделок, направленных на отчуждение (обременение) акций эмитента (Lock-Up), заключаемое с акционерами эмитента и эмитентом с организаторами.

Новые стандарты – «маяк» для участников IPO сделок, на который они могут ориентироваться для реализации успешных размещений, так как стандарты задают правильный вектор для создания качественных сделок, которые не просто проходят по хорошей оценке, но и ведут к росту акций — рассказал Михаил в интервью с «Ведомостями».



Новости экосистемы

LECAP вошла в первую группу лучших юридических фирм по версии Право-300

5 декабря 2024 года в The Carlton Moscow состоялась 15-я церемония награждения лучших юридических фирм на российском рынке от одного из ведущих рейтинговых агентств «Право-300».

LECAP вошла в первую группу лидеров практики «Рынки капиталов», а также попала в список рекомендованных юридических фирм второй группы практики «Санкционное право».

Мы благодарим наших клиентов за доверие, а также наших коллег за профессионализм и высокий уровень вовлеченности в работе над проектами.



Победители Cbonds Awards 2024

6 декабря 2024 года состоялась ежегодная церемония награждения участников Cbonds Awards 2024 в рамках XXII Российского облигационного конгресса в Санкт-Петербурге.

LECAP тринадцатый год подряд получила награду в номинации «Лучшая юридическая команда на рынке облигаций».

В этом году награды также получили сразу двое наших партнеров.

Представитель владельцев облигаций LCPIS снова победил в номинации «Лучший ПВО / трасти». Награда отражает большую работу LCPIS по оказанию полного спектра услуг как по российским бондам, так и по еврооблигациям: ПВО, trustee, proxy, информационного и табуляционного агента по сбору голосов держателей.

Молодая, но быстрорастущая управляющая компания FOCUS получила награду в номинации «Лучшая управляющая компания СФО». За два года УК «FOCUS» уже имеет под управлением более 50 СФО и более 70 завершенных проектов.

Награды вручались в 41 номинациях — полный список победителей можно посмотреть на сайте Cbonds. Победителей в номинациях Cbonds Awards определяют сами участники российского долгового рынка путем открытого голосования.



Итоги и прогнозы

За 2023-2024 годы LECAP оказала услуги в интересах инвесторов в отношении 18 выпусков еврооблигаций болеем чем 9 заемщиков

LECAP обеспечила комплексную юридическую поддержку заемщикам, в том числе:
  • анализ текущей документации по выпускам еврооблигаций и выработка предложений касательно вопросов, на которые целесообразно получить согласие держателей еврооблигаций по таким выпускам
  • консультирование касательно процедуры получения согласия держателей еврооблигаций с точки зрения документации по выпускам еврооблигаций и английского права, учитывая требования применимого законодательства
  • подготовку и согласование consent solicitation memorandum (СSM) и иных документов в отношении получения согласия
  • консультирование по вопросам раскрытия факта проведения собрания для целей получения согласия
Представитель владельцев облигаций LCPIS действовал в интересах российских и иностранных инвесторов, в частности, выполнял функции информационного и табуляционного агента в рамках проведения процедуры получения согласия владельцев еврооблигаций. После принятия соответствующих согласий LCPIS был назначен Трасти по всем выпускам еврооблигаций заемщиков с целью защиты прав и законных интересов владельцев еврооблигаций.

Также LCPIS реализовал агентский функционал, представляя интересы инвестор в отношении 43 выпусков еврооблигаций.



LECAP и ALUMNI Partnets провели онлайн-вебинар «Liability management по-русски: практические вопросы в 2023-24 гг.»

На вебинаре совместно с коллегами из ALUMNI Partners, Татьяной Паршак и Артемием Бондаревым партнеры LECAP рассказали о ведущих трендах на рынке ценных бумаг.

В ходе своего выступления Михаил Малиновский и Иван Махалин рассказали о финансовых инструментах, которые имеют большой потенциал в условиях высокой ключевой ставки, и развитии рынка pre-IPO финансирования.

Татьяна Паршак, партнер Банковской и Финансовой практики ALUMNI Partners, рассказала о текущей практике и различных моделях взаимоотношений между кредиторами по финансовой задолженности группы заемщика, а также возникающих трудностях структурирования межкредиторских отношений.

Дмитрий Румянцев, директор LCPIS, рассказал о развитии института представителей владельцев облигаций, их роли в обеспечении соблюдения прав и законных интересов владельцев облигаций. В рамках выступления Дмитрия были затронуты актуальные на текущей момент вопросы реструктуризации облигационных обязательств в преддефолтный период и после наступления дефолта.

В рамках своего выступления Артемий Бондарев, советник Банковской и Финансовой практики ALUMNI Partners, описал причины и суммировал опыт реструктуризаций кредиторской задолженности последних двух лет с учетом санкционных ограничений, необходимости исключения иностранного элемента на стороне кредиторов и заемщиков, а также текущего российского регулирования.

Мы будем рады предоставить материалы вебинара по запросу.



Капитал в 2025 году: основные тренды и новые инвестиционные продукты

Михаил Малиновский и Дмитрий Румянцев дали интервью журналу Cbonds Review и поделились мнением о том, как прошел 2024 год для российского рынка капитала, какие на нем наметились долгосрочные тренды, подробно рассказали о рынке акций, а также оценили перспективы предстоящего 2025 года.

Читать полное интервью



Исследование рынка

Обеспечение гарантии прав кредиторов по алеаторным сделкам в случае реорганизации должника

Введение

В силу положений статьи 60 ГК РФ кредиторы реорганизуемого юридического лица могут потребовать досрочного исполнения обязательств такого юридического лица, а в случае невозможности такого досрочного исполнения – прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков.

Осуществление досрочного исполнения по классическим обязательствам, исполнение которых обусловлено наступлением определенного срока, не вызывает дискуссионных вопросов, чего нельзя сказать об осуществлении досрочного исполнения по алеаторным сделкам. Текущее законодательство Российской Федерации не содержит порядка досрочного исполнения алеаторных сделок, что порождает существенную правовую неопределенность в вопросе допустимости досрочного исполнения таких сделок.

Правовая природа алеаторных сделок

Гражданскому обороту известен особый вид сделок – алеаторные сделки. Исполнение по алеаторным сделкам зависит от обстоятельств, факт наступления или ненаступления которых неизвестен сторонам на момент заключения такой сделки. Ярким примером алеаторной сделки может выступить договор страхования.

Полагаем, что для ответа на вопрос о допустимости досрочного исполнения алеаторных сделок в первую очередь необходимо обратить внимание на природу таких сделок.

Вслед за М. И. Брагинским, мы полагаем, что алеаторные сделки могут быть квалифицированы в качестве условных сделок. Фактически, под условие может ставиться не только возникновение обязательств стороны такой алеаторной сделки (к примеру – обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая), но и размер такого обязательства (размер обязательств сторон алеаторной сделки изменяется в зависимости от котировок базового актива в различных договорах, являющихся производными финансовыми инструментами: расчетные фьючерсы, расчетные форварды и расчетные опционы).

В текущем законодательстве условные сделки могут быть разделены на две основные категории: сделки под отменительным условием и сделки под отлагательным условием. Сделки под отменительным условием порождают правовой эффект с момента их заключения и до момента наступления соответствующего условия, с отлагательным сделками все иначе – они порождают правовой эффект с момента наступления соответствующего условия и вплоть до надлежащего исполнения обязательств или наступления иного события, прекращающего обязательства сторон по соответствующей сделке.

Мы полагаем, что «вид» условия является решающим в вопросе возможности досрочного исполнения обязательств по алеаторным сделкам.
Возможность досрочного исполнения алеаторной сделки
В случае, если алеаторная сделка заключена под отменительным условием и такое условие не наступило, у должника уже имеется обязательство перед кредитором, которое может быть досрочно исполнено.

Тогда же, когда алеаторная сделка заключена под отлагательным условием и на момент реорганизации должника условие еще не наступило, кредитор не может требовать досрочного исполнения обязательства должника, так как такое обязательство еще не возникло.

К аналогичным выводам приходят видные представители зарубежной доктрины, рассуждая о досрочном исполнении условных сделок. Л. Эннекцерус в работе «Курс германского гражданского права» отмечает, что в период, когда отлагательное условие по обязательству еще не наступило («состояние неопределенности условия»), кредитор не может требовать его досрочного исполнения, так как такой иск будет необоснован.

М. Пляньоль в «Курсе французского гражданского права» указывает, что кредитор не может требовать исполнения от должника обусловленного обязательства до наступления отлагательного условия, так как отсутствует обязательственная связь между кредитором и должником, вследствие чего у должника отсутствуют обязательства перед кредитором.

Защита прав кредитора по алеаторной сделки в случае ненаступления условия

Но как в такой ситуации защитить права кредитора? По нашему мнению, наиболее релевантным и отвечающим условиям гражданского оборота способом защиты будет возмещение кредитору убытков в размере, равном стоимости заключения замещающей сделки с третьим лицом.
Возмещение убытков в размере стоимости заключения замещающей сделки с третьим лицом позволит кредитору путем заключения алеаторной сделки на аналогичных условиях с контрагентом, который не находится в процессе реорганизации, остаться в том положении, в котором он был бы, если бы должник не принял решение о реорганизации.

Таким образом, возмещение убытков в размере цены заключения замещающей сделки позволит сохранить баланс интересов сторон алеаторной сделки и защитить права кредитора надлежащим образом.

Автор: Владимир Лукин, младший юрист LECAP



Множественные косвенные иски об оспаривании сделок дочерних обществ

Введение

9 декабря Московская биржа представила Стандарты сделки по первичному публичному предложению/размещению акций (далее – «Стандарты»), которые содержат отдельный блок, описывающий рекомендуемое корпоративное управление в холдинговой структуре при выходе ее материнской компании на IPO.

В соответствии с положениями Стандартов к компетенции совета директоров материнской компании рекомендуется отнести принятие решений по важным вопросам деятельности дочерних предприятий. Одновременно рекомендуется ограничить полномочия исполнительных органов дочерней организации, предписав последним действовать исключительно в соответствии с решением совета директоров холдинговой компании.
Несмотря на прогрессивный характер предлагаемой корпоративной структуры, она всецело не защищает холдинговую компанию от волюнтаристского поведения генерального директора дочернего общества.
Но как холдинговая компания сможет защитить себя в случае совершения генеральным директором сделок от имени дочернего общества, принятия решений в обход специальных положений устава? На помощь мог бы прийти институт множественных косвенных исков, проблемные аспекты применения которого в рамках действующего российского законодательства мы рассмотрим далее.

Участник материнской компании не вправе оспаривать сделку «дочки»

В силу положений ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации может оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (в том числе по основаниям, когда генеральный директор общества совершил сделку в нарушение ограничений, установленных уставом общества).

Из буквального толкования данной статьи следует, что правом на оспаривание сделок, совершенных генеральным директором от лица корпорации в нарушение положений учредительных документов, наделен только участник данной корпорации.

Буквальное толкование положений ст. 65.2 ГК РФ нередко встречается в судебной практике. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023 №Ф02-2780/2023, Ф02-2812/2023, Ф02-2958/2023 по делу №А19-24607/2022 суд рассмотрел иск акционера материнской компании, являющейся единственным участником дочернего общества, о признании заключенных дочерним обществом договоров аренды недействительными.

Суд отметил, что «полномочиями по заявлению требования об оспаривании сделок, о применении последствий их недействительности, закон наделяет корпорацию либо ее непосредственных участников» и что «расширительное толкование положений статьи 65.2 ГК РФ может привести к нарушению воли законодателя, установившего право на предъявление исков участниками от имени общества в определенных случаях».

АС Восточно-Сибирского округа указывает лишь одно конкретное исключение из приведенных им в обоснование своей позиции положений: право оспаривать решения дочернего общества может принадлежать акционеру материнской компании лишь в случае, если он является единственным участником материнской компании.

Таким образом, при следовании изложенному в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа подходу акционер материнской компании не сможет оспаривать сделки, совершенные дочерним обществом, что существенно снижает эффективность применения положений устава, ограничивающих компетенцию исполнительных органов дочерних обществ.

Допустимость оспаривания сделки «дочки» участником материнской компании

Однако имеют место и положительные прецеденты в судебной практике, когда суд удовлетворял иски акционера материнской компании о признании совершенной дочерним обществом сделки недействительной.
Наиболее значимым прецедентом является решение по делу «Аспект-Финанс». В соответствии с фабулой дела ЗАО «Аспект Финанс» являлось конечной дочерней компанией в крупном холдинге, материнской компанией в котором была Lotaso.

Lotaso принадлежала трем акционерам, в том числе М. В. Москалеву, который выступил истцом в рассматриваемом деле.
М. В. Москалев обратился в суд с требованием о признании сделки, заключенной ЗАО «Аспект Финанс», по отчуждению 89,88% акций ЗАО АБ «Аспект» (банк) недействительной.

Суд удовлетворил иск М. В. Москалева, признав за бенефициаром холдинга право на оспаривание сделок дочерних обществ, основываясь на том, что сделки по купле-продаже акций были совершены по цене, в 10 раз ниже рыночной (что свидетельствует о причинении явного ущерба), проданные акции являлись для общества основным активом, утрата которого привела к невозможности ведения обществом хозяйственной деятельности, и оспариваемые сделки нарушали публичный интерес, так как акции были реализованы в пользу физических лиц, которые не имели устойчивой репутации в области банковского дела и опыта принятия деловых решений в этой сфере (последнее основание видится нам несостоятельным ввиду отсутствия требований к опыту принятия деловых решений в банковской сфере для акционеров банка – прим. В.Л.).

Заключение

Таким образом, в судебной практике отсутствует консенсус по вопросу допустимости оспаривания сделок, совершенных дочерней организацией, участником материнской компании, что может создать существенные трудности при практической реализации защиты прав акционеров материнской компании от волюнтаризма менеджмента даже при условии имплементации в холдинг предложенной в Стандартах корпоративной структуры.

При этом мы позитивно оцениваем предложенные Стандартом рекомендации в этой части. Несмотря на противоречивость судебной практики включение соответствующих положений в уставы дочерних организаций позволит дисциплинировать органы управления при принятии ими решений, а также задаст вектор для продуктивного взаимодействия между органами управления материнской компании холдинга и дочерних обществ.

Автор: Владимир Лукин, младший юрист LECAP

самое читаемое из лаборатории